Rätselhafter Rumms auf hoher See

[Christoph H]

Hat zwar eigentlich nicht viel mit Kreuzfahrten zu tun, da hier jedoch einige Schiffsexperten mitlesen... was meint ihr hierzu ? Eine Kollision hätte doch zumindest einige Kratzer bzw. Lackspuren hinterlassen.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 81,00.html

Viele Grüße,
Christoph

[Albatros]

...vielleicht war es ein über Bord gegangener Container eines anderen Schiffes...

[luigi]

... aber seitlich und am Heck ?
Am Bug könnte ich mir das auch vorstellen.
Gruß
Ludwig

[Albatros]

Warum nicht? Wenn der Tanker relativ schnell fährt, der Container im Meer dümpelt und durch den Sog an das Schiff heran gezogen wird, kann er durchaus am Heck auftreffen.

[Christoph H]

Naja, betrachtet man die Größe des Tankers und den Schaden, den dieser Rumms angerichtet hat (Innenaufnahmen) halte ich einen Container auch eher für unwahrscheinlich.

[Raoul Fiebig]

Hallo allerseits,

interessante Sache. Der Schaden verläuft interessanterweise genau innerhalb von zwei Quer- (Seiten) und einem Längsspant (oben). Die größte Eindellung befindet sich schätzungsweise vier Meter oberhalb der Wasseroberfläche (anhand des Manns rechts auf dem Boot geschätzt). Ein Container erscheint mir angesichts dieses Schadensbildes unwahrscheinlich. Er hätte meiner Meinung nach wohl eher eine längergezogene Beschädigung hinterlassen. Oberhalb des Schadens am Rumpf scheint die Reling stark in Mitleidenschaft gezogen worden zu sein. Dies und auch die offenbar schweren Schäden im Innern lassen mich nicht an einen Container glauben. Eine Explosion im Innern sollte eher eine Delle nach außen bewirkt haben.

Meine Spekulation würde in Richtung einer Art Implosion im Innern oder etwas in dieser Art gehen - warum auch immer. Hätte sich hinter der Bordwand beispielsweise irgendetwas sehr heißes befunden (was auch immer) hätte sich die Außenwand stark zusammenziehen können, wenn es draußen wesentlich kälter gewesen wäre.

Die Frage ist: Hätte bei einer Kollision, die im Innern solche Schäden verursacht, nicht der "Unfallgegner" eine solche Wucht haben müssen, daß er eine spezifischere Beschädigung hervorgerufen oder gar die Außenwand des Tankers durchschlagen hätte?

[MS ISTRA]

Hallo!

Ein kleiner Container kann keinen so großen Schaden anrichten.

[Flo]

interessantes thema!

ich halte ein u boot insofern für unwahrscheinlich als dass man es hätte sehen müssen. das taucht so schnell nicht ab!
geschah ja fast unmittelbar unter bzw hinter der brücke. relativieren würde diese aussage die uhrzeit (nacht), die so weit ich gelesen hatte nirgends festgelegt wurde

der schaden ist seitlich am heck schätzungsweise gegen 7 (l) x 4 (h) meter gross
ansonsten teile ich die meinung von raoul fiebig abgesehen davon dass es sich um 2 rahmenspanten und diverse längsspanten handelt zumindest die, die man von aussen sehen kann
allerdings müsste eine implosion die stahl verbiegt, so ein rahmenspant ist nicht gerade dünn, noch schmal in der tiefe, für wesentlich mehr schaden sorgen innerhalb des schiffs. schade gibt es von dort keine aufnahmen in unmittelbarer nähe der beule.

bezüglich dem container bezweifle ich, bei ruhiger see, dass dieser die wucht entwickeln kann eine solche beule zu verursachen. wüsste nicht woher diese kraft wirken soll.
eine freakwave macht keine seitlich punktuelle beule, schliesse ich daher auch aus!

dann ist es wohl.....keine ahnung^^

[Raoul Fiebig]

Hallo allerseits,

wie u.a. hier berichtet wird, soll ein Terroranschlag für den Vorfall verantwortlich sein.

[Albatros]

Gibt es da schon weitere Infos, Raoul?

[Raoul Fiebig]

Hallo Uwe,

es soll ein Selbstmordanschlag gewesen sein, bei dem der Attentäter einen Sprengsatz auf einem Schlauchboot o.ä. unmittelbar neben der Bordwand des Tankers gezündet haben soll. Mehr weiß ich leider auch nicht.

[Albatros]

Danke, Raoul,
bei der Agenturrecherche war ich leider nicht fünfig geworden. Interessiert offenbar nicht viele.
Grüße von daheim
Uwe

[Gerd Ramm]

Interessiert offenbar nicht viele.

Waren ja auch keine Deutschen beteiligt