! Achtung ! (OT) Bilderklau nun Legal ?????

[MathiasK]

Hallo,

es gibt da seit einiger Zeit eine Kreuzfahrten-Zeitschrift über die Hier auch schon geschrieben wurde.
Schon in der ersten Ausgabe fand ich ein kleines Bild eines Schiffes welches definitiv von meiner Internetseite stammte.
Soweit noch ok. Neue Zeitschrift, Junge Leute am Ruder, da drücke auch ich mal ein Auge zu. Damals schrieb ich eine Mail die bis Hut unbeantwortet blieb. Da mir das Ganze relativ egal war habe ich es auch nicht weiter verfolgt.
Nun habe ich die aktuelle Ausgabe im Zeitschriftenhandel zufällig entdeckt und einmal durchgeblättert. Nach wenigen Augenblicken ...
Wie, Schiff direkt von der Seite im NOK, Blauer Himmel mit weißer Wolke ...
Schnell im Netz auf meiner Seite nachgeschaut und ...

Ja nun ist es so das da schon wieder "geklaut" wurde. Zwar wieder nur ein kleines Bildchen (Zu mehr sind die online Bilder ja auch nicht zu gebrauchen) aber ...

Die von mir geschriebene Mail wurde wieder bis zum jetzigen Augenblick nicht beantwortet.

Gut das Bilder geklaut werden ist ja nicht´s neues und passt auch sicher nicht ganz hier ins Forum, aber ich hege die Hoffnung das die Verantwortlichen vielleicht Hier mitlesen und mal einen Anstoß zum denken bekommen.
Für wie Vertrauenswürdig kann man solch eine Redaktion halten ?

MfG Mathias K.

[alex]

Sofern es sich wirklich um Reproduktionen Deiner Bilder handelt, wie wäre es denn dann mit einer Abmahnung mit strafbewährter Unterlassungserklärung und im Falle des weiteren Ignorierens mit einer Feststellungsklage auf Unterlassung ?

Der Nachteil diese Verfahrens ist zwar, daß Du zunächst einmal in finanzielle Vorleistung gehen musst (Anwalts- und gegebenenfalls Gerichtskosten). Aber bei unterschriebener Unterlassungserklärung bzw. erfolgreicher Feststellungsklage besteht ein Anspruch auf Schadensersatz ebendieser Kosten. Ob dieser Schaden tatsächlich ersetzt wird hängt allerdings von der Solvenz der Prozessgegner ab (man weiss ja nie).

In jeden Fall kannst Du aber Sicher sein, daß die Damen und Herren von dieser Zeitschrift zukünftig einen großen Bogen um Deine Bilder machen werden.



Eine Frage ganz am Rande und unabhängig von dem oben geschriebenen: was ist denn bei den Bildern in der Zeitung für eine Quellenangabe gemacht worden?

Noch eine Frage (nach dem Betrachten Deiner netten Homepage): Die Bilder auf Deiner Homepage tragen ja alle am Bildrand einen entsprechenden Hinweis bezüglich des Copyrights. War dieser Hinweis in der Zeitung noch zu erkennen oder hatte man das Bild / die Bilder entsprechend beschnitten ?

[Raoul Fiebig]

Hallo Mathias,

legal ist daran rein gar nichts. Ich empfehle Dir, den Verlag zunächst in einem Einschreiben mit Rückschein auf diese Urheberrechtsverstöße (jeden einzelnen erwähnen, auch den ersten) hinzuweisen und eine angemessene Entschädigung im Rahmen des üblichen Honorars für ein solches Bild zu verlangen (was noch äußerst zurückhaltend ist, Du könntest auch 50% Aufschlag oder mehr verlangen!). Dafür setzt Du ihnen eine Frist (mit konkretem Datum - zwei Wochen sollten akzeptabel sein). Gleich in dem Brief darauf hinweisen, daß Du die Angelegenheit nach Ablauf der Frist einem Anwalt übergibst und so vorgehen wirst wie Alexander es ja schon ausführlich geschildert hat.

Wenn sie auf das Einschreiben reagieren, ersparst Du Dir die mit dem Rechtsweg verbundenen Mühen und Ausgaben und signalisierst der Gegenseite zum einen, daß Du Dir so etwas nicht gefallen läßt und zum anderen, daß Du an einer schnellen und problemlosen Einigung interessiert bist. Sollten sie daran kein Interesse haben - ihr Pech!

Du solltest allerdings 100%ig sicher sein, daß es sich tatsächlich um Deine Bilder handelt. Ich erinnere mich an einen Fall vor einigen Jahren, bei dem ein anderes Forenmitglied einen vermeintlichen Fotodiebstahl entdeckt hatte. Am Ende stellte es sich dann aber tatsächlich heraus, daß jemand anderes das nahezu identische Foto zum nahezu identischen Zeitpunkt von der nahezu identischen Stelle gemacht hatte. Da macht man sich dann natürlich keine Freunde.

[MathiasK]

Hallo,

@Alex: Die Bilder sind beschnitten und eine Quellenangabe für diese kleinen Bildchen ... Fehlanzeige.

@Raoul: Die Vorgehensweise ist mir schon aus anderen Streitfällen bekannt. Nur sehe ich keinen wirklichen Sinn für diese kleinen 150 x 150 Pixel große Bildchen zu klagen. Das Honorar dürfte da recht klein ausfallen.
Das die Bilder aus meiner Hand stamen ist definitiv. Bei dem in der ersten Ausgabe stand ich völlig alleine am frühen Morgen auf der Hochbrücke in Grünental und der Dampfer ist sonst nur bei Regen durch den NOK gegangen. Das zweite ist von einer Position Aufgenommen zu der lediglich 3 Personen zugang haben und von den drei bin ich der einzigste der Bilder irgendwo veröffentlicht.

Ich hätte mir gewünscht das die Angelegenheit auch Außergerichtlich eine Lösung findet, wenn aber schon auf zwei Mails nicht geantwortet wird ...

MfG Mathias K.

[Garfield]

... und eine angemessene Entschädigung im Rahmen des üblichen Honorars für ein solches Bild zu verlangen ...

Mal rein aus Neugierde: Was in welchem Rahmen würde sich ein solches Honorar denn bewegen?

[Raoul Fiebig]

Hallo Stefan,

das kann man pauschal nicht sagen. Es gibt zwar eine Übersicht branchenüblicher Honorare, die von der Mittelstandsgemeinschaft Foto Marketing zusammengestellt wird. Aber letztlich haben viele Publikationen eigene Honorarsätze, die z.T. erheblich (oft nach unten) von diesen Richtwerten abweichen.

[Dennis]

Nur sehe ich keinen wirklichen Sinn für diese kleinen 150 x 150 Pixel große Bildchen zu klagen. Das Honorar dürfte da recht klein ausfallen.

Fakt ist: Hier wurde ohne Dein Einverständnis ein Foto abgedruckt, für welches Du als Urheber alle Rechte inne hast. Somit liegt ganz klar eine Urheberrechtsverletzung vor, die ich dringend klären würde. Der Vorschlag von Raoul erscheint mir da angemessen – erfolgt keine Reaktion, würde ich den juristischen Weg gehen. Selbst wenn Dein Name als Bildquelle genannt wurde, hätte man Dich dennoch vorab fragen müssen (es sei denn die Bilder sind in einer Fotodatenbank wie photocase oder ähnlichem gelistet).

Die Mittelstandsgemeinschaft Foto-Marketing (MFM) empfiehlt Honorare bei Verwendung in sämtlichen Publikationen. Die Spanne reicht von 50 Euro bei einer Zeitschrift bis 10.000 Stück Auflage und einer Abbildungsgröße von 1/16 der Seite bis zu 1120 Euro für die Titelseite einer Zeitschrift mit einer Auflage von über 5 Millionen Stück.

Gruß,
Dennis.

[Raoul Fiebig]

Hallo Mathias,

Du mußt es letztlich wissen. Ich würde mir so etwas jedenfalls nicht gefallen lassen und habe vor einigen Jahren z.B. schon einmal erreicht, daß eine Webseite, deren Betreiber in massivem Maße Bilder aus dem "Ruderhaus" geklaut hatte, vom Webhoster gesperrt wurde, da sich der Besitzer zunächst geweigert hatte die Bilder zu entfernen und statt dessen behauptet hatte, ich hätte sie von ihm geklaut. Da er jedoch nur die max. 640 Pixel breiten Bilder vorweisen konnte, ich aber die Originale (damals noch Negative), ist er damit böse auf die Nase gefallen, weil er sich damit noch eine Strafanzeige wegen Vortäuschens einer Straftat eingefangen hat.

[MathiasK]

Hallo Raoul,

tja, das ist natürlich Pech, einen ähnlichen Fall hatte ich im vergangenem Jahr. 83 Bilder von meiner Seite kopiert und für Internetpublikationen vermarktet. Dann behauptet ich hätte die Bilder geklaut, dumm nur das ich die Originale hatte und auch noch beweisen konnte das einige der Bilder von nicht frei zugänglichen Standorten gemacht wurden, zu denen ich die Betrittsgenemigungen vorlegen konnte.
Der Verdienst aus den vermarkteten Bildern ging letztlich an mich und da die Agentur nicht in der Lage war die Strafzahlungen zu leisten ...

Naja nun gibt es in Dresden eine Werbeagentur weniger ...

Ich bin jedoch kein Fan solcher Vorgehensweise und strebe eigentlich immer einen freundlicheren Weg der Einigung an.
Mal sehen was nun in den nächsten Tagen passiert, wenn sich die betroffene Redaktion nicht meldet werde ich den von Dir schon beschriebenen Weg gehen. Das mit dem Einschreiben hatte ich zwar bisher nicht gemacht, hört sich aber auch nicht verkehrt an.

MfG Mathias K.

[kajomare]

Hallo Matthias,

sehe es doch einfach mal Kompliment!

Nur gute Aufnahmen erregen so viel Aufmerksamkeit und werden in Publikationen verwendet!

Wenn mir das passiert wäre, dann würde mich das vielleicht sogar ein wenig mit Stolz erfüllen.

Nicht ärgern!

[Susanne]

Lieber Kajo,

ich bin ja auch immer für friedliche Lösungen und suche keinen Streit. Aber das Ganze als Kompliment zu sehen... Ich weiß nicht. Das wäre ja dann ein Freibrief für beliebige zukünftige Klauereien. Mathias hat ja schon beim ersten Vorfall auf sein Urheberrecht hingewiesen, offenbar im freundlichen Ton. Die Magazin-Leute hätten also Gelegenheit gehabt, friedlich zu diskutieren und u. U. nach weiteren Bildern zu fragen. Mathias wäre wahrscheinlich wegen der "jungen Leute" darauf auch eingegangen. Aber es jetzt ein zweites Mal zu tun und Mathias' Augen-Zudrück-Mail zu ignorieren - das kann ich nicht mehr als Kompliment bewerten. Immerhin macht sich Mathias große Mühe mit seinen Fotos, holt Genehmigungen usw. ein, riskiert bei Nacht und Nebel das Leben seines Fahrrads - und die Diebe sollen einfach alles für umme kriegen, um damit ihrerseits Geld zu machen? Nee, da streikt mein Gerechtigkeitssinn.

Nix für ungut und herzliche Grüße
Susanne

[Raoul Fiebig]

Hallo Kajo,

dann müßte ich es auch als Kompliment ansehen, wenn jemand bei mir und nicht bei meinem Nachbarn einbricht, weil der Einbrecher mein Haus wohl für wesentlich "lohenswerter" erachtet.

Tut mir leid, aber mit Stolz erfüllt es mich nicht, wenn andere meine Arbeit mißbrauchen und sich einen Dreck um Recht um Gesetz scheren, um ihre Gewinne zu maximieren bzw. keine Honorare zahlen zu müssen.

Ich bin weißgott kein Prozeßhansel und bin (wie ich Mathias ja auch schon schrieb) immer dafür, es erst einmal im Guten zu versuchen. Aber wo ich beim Betreiber einer privaten Webseite noch nachsichtig sein kann, da er ja vielleicht (obwohl mir persönlich das Verständnis dafür fehlt) wirklich nicht weiß, daß man Bilder Dritter nicht einfach so "klaut", so kann man doch bei einem von Profi-Journalisten erstellten Fachmagazin meiner Meinung nach nur noch von krimineller Energie sprechen, denn diese Leute wissen haargenau, daß sie gegen geltendes Recht verstoßen.

[kajomare]

Hallo Raoul,

ich will ein solches Verfahren auch nicht gutheissen! Sicher hast du Recht. Man hätte ja zumindest mal fragen können.

Ich habe mich gefragt, wie ich wohl reagieren würde.

Vielleicht wäre ich verärgert, vielleicht wäre meine erste Reaktion auch ein wenig Stolz gewesen.

Ich weiß es nicht.

Bin mal gespannt, wie die Geschichte weitergeht. Mathias wird uns sicher auf dem aktuellen Stand halten.

[Dennis]

Hallo Matthias,

sehe es doch einfach mal Kompliment!

Nur gute Aufnahmen erregen so viel Aufmerksamkeit und werden in Publikationen verwendet!

Wenn mir das passiert wäre, dann würde mich das vielleicht sogar ein wenig mit Stolz erfüllen.

Nicht ärgern!

Hast Du eine Ahnung, wieviel Schaden jedes Jahr durch Urheberrechtsverletzungen angerichtet wird? Ich arbeite in der "Kreativbranche" und muss mich oft genug mit solchen und ähnlichen Fällen herumärgern. Als "Kompliment" würde ich sowas daher niemals verstehen.

Gruß,
Dennis.

[MathiasK]

Hallo,

also als Kompliment sehen ??? Gut wenn ich noch nie Bilder veröffentlicht hätte ok, aber seit einiger Zeit bin ich da nicht mehr ganz Jungfräulich. Mittlerweile habe ich einen festen Kundenstamm (Der auch ehrlich und professionell mit dem Copyright umgeht) welcher sich regelmäßig an meinen Bildern erfreut und auf diese für Publikationen zurückgreift.
Die Zeitschrift die nun meine Arbeit mit den Füßen tritt ist noch nicht wirklich alt und am Mark etabliert, wenn ich dann jedoch die Menge an Werbeplätzen in dem Heft sehe ...
Also ich bringe ja zusammen mit einem Kollegen auch so einige Druckerzeugnisser heraus und weiß wie teuer Werbung in solch kleinen regionalen Flyern, Zeitschriften u.s.w. ist. Damit sowie mit dem Heftpreis wird eine nicht unerhebliche Summe an Geld verdient, da dürfte ein handelsübliches Honorar schon drinn sein.

Natürlich gibt es immer wieder Leute die meinen das man eine Luftaufnahme oder Aufnahmen aus den schon genannten exponierten Positionen für Lau im Original herausgibt. Mich wundert dann auch nicht mehr die beleidigte Art die dann nach einer kurzen Erklärung mit dem "Nein" folgt.

Private Nutzer dürfen sich natürlich meine Bilder für den Eigengebrauch kopieren. Wenn nun Herr und Frau XY mit der "Albatros" durch den NOK gefahren ist und ich genau an dem Tag zum fotografieren da war dann bin ich bei höflicher Anfrage natürlich auch bereit einige Bilder für die private Seite von Herrn und Frau XY bostenfrei zur Verfügung zu stellen. Da bin ich absoluter Freund und weiß ja wie es ist ...

Naja, ich bin gespannt wie sich das Ganze entwickelt. Morgen geht es für mich ersteinmal @Home. Die Costa Victoria will am Donnerstag besichtigt werden und einige Termine haben sich angesammelt ...

MfG Mathias K.

[Wendy]

Hallo

ich muß sagen - ich bin da auch sehr spaßbefreit inzwischen. Ich mache gar nicht so aufregende Fotos - aber ich schreibe öfter ... und durchaus mal lange Artikel oder Rezensionen.

Ich bin die letzte, die einer nicht kommerziellen Seite verweigern würde, eine ausführliche Zusammenstellung eines Sachverhaltes von mir zu übernehmen. Kein Problem - und da will ich auch nichts dafür (außer ein Dankeschön und einem Hinweis, woher die Sachen kommen).

Als ich aber auf einer kommerziellen Kreuzfahrten-Webseite eine mehrseitiges Kreuzfahrt-Review von mir wörtlich als Eigenleistung gefunden habe (mit Hinweis auf Bilder, die beim Copy & Paste aber nicht übetragen wurden), war ich schon mehr als angep**t und habe das Büro massive angeschrieben.

Die Nutzung einiger Detail-Bilder von Kreuzfahrtkabinen hat eine Webseite von mir angekauft - das ist eine US-Seite, die möglichst viele Schiffs-Infos sammeln und dann die Bilder wieder gegen Geld vermarkten. Das ist ein Cent-Geschäft - aber die sind korrekt auf mich zugekommen, haben mitgeteilt, an welchen Bildern sie Interesse haben und haben unverzüglich die Nutzung gezahlt.

Wenn jemand mit meinen Bildern Geld verdienen will - und nichts anderes ist es, diese statt eigener Recherchen in einer Zeitschrift abzudrucken, dann ist das Diebstahl.

Und wenn man eine Zeitschrift herausgibt, für Werbung Geld einnimmt, dann weiß man auch, wie die rechtliche Situation ist, wenn man Bilder einfach "klaut".

Ich habe auf meiner privaten Webseite einige wenige Scans von Bildern, die nicht von mir sind. Und diese sind alle mit einem Urheber-Vermerk versehen und ich habe mir schriftlich die Genehmigung eingeholt, diese Bilder zu verwenden. Ich würde es nicht wagen, einfach etwas zu veröffentlichen, was nicht von mir ist.

Wendy

[Rhein]

Hallo,

wünsche Dir viel Spaß auf der "VICTORIA" - von allen Schiffen, mit denen ich bisher unterwegs war, finde ich, ist sie das schönste - nur die Kabinen müßten (zumindest damals) aufgefrischt werden.

Was die Bilder anbelangt, man könnte ja auch hier mal den Namen des Blattes veröffentlichen, also ich würde mir schon überlegen, ob ich es dann noch mal kaufen würde und vielleicht ja der ein oder andere User hier auch ...................... echt unfaßbar, aber über die Kompetenz der Medienwelt wurde hier ja schon ausreichend diskutiert!

[Raoul Fiebig]

Hallo Rhein,

ich bitte darum den Namen des Magazins hier nicht zu veröffentlichen, um den Verantwortlichen keine Gelegenheit zu geben, ihrerseits (ob erfolgversprechend oder nicht) mit der juristischen Keule um sich zu schlagen und Rufschädigung o.ä. geltend zu machen!

Davon abgesehen, ist Deine Position natürlich bestens nachvollziehbar und was Mathias Dir oder anderen Interessierten auf anderen Wegen als hier im Forum mitteilt, geht mich ohnehin nichts an!

[Rhein]

Hi Raoul,

da hast Du natürlich 100% Recht - ich glaube auch nicht, daß Matthias K das machen wird. Trotzdem - mich würde interessieren, wer so "skrupellos" ist, auch wenn es vielleicht inzwischen üblich ist so sorglos umzugehen, denn wieviele Fälle bleiben wohl unentdeckt! Und selbstverständlich bleibt es dem Verlag dann überlassen wegen Rufschädigung zu klagen - nur wie dreist wäre dann der Verlag? Vielleicht hat man das Bild ja auch von jemandem abgekauft, der es bereits kopiert hatte? Trotzdem, wenn auch nach zweimaligem anfragen keine Antwort kommt, lässt das tief blicken. Nur wenn ich unseren Kunden glaube, dann gehen ungefähr 20% aller Briefe bei der Post irgendwo verloren .

Also ich habe keine Lust, in den 2 oder 3 Zeitschriften, die ich lese "überraschend" auf Bilder von mir zu stoßen - auch wenn es einem durchaus schmeichelt! Nur so nicht!

[Trudi]

das kann man pauschal nicht sagen. Es gibt zwar eine Übersicht branchenüblicher Honorare, die von der Mittelstandsgemeinschaft Foto Marketing zusammengestellt wird. Aber letztlich haben viele Publikationen eigene Honorarsätze, die z.T. erheblich (oft nach unten) von diesen Richtwerten abweichen.

Hallo,

vor ca. 2 Jahre habe ich auf einer privaten, nicht kommerziellen Internetseite einen Artikel mit Genehmigung des Herausgebers veröffentlicht. Dieser Artikel wiederum enthielt eine Karrikatur mit Quellenhinweis auf eine große deutsche Zeitschrift. Ein paar Wochen nach Veröffentlichung bekam der Inhaber der Seite einen netten Brief der Fr...ter A... in dem er auf den nicht lizensierten Gebrauch dieser Karrikatur aufmerksam gemacht wurde. Unter Androhung gerichtlicher Schritte wurden 400 € nachträgliche Lizenzgebühr sowie die Erklärung diese Karrikatur nicht mehr zu verwenden verlangt. Der Verlag, mit dessen Genehmigung der Artikel veröffentlicht wurde, hat nach Rücksprache zur Zahlung der geforderten Lizenzgebühr geraten, was der Seiteninhaber dann auch getan hat.

Gruß Trudi