AIDA und Hapag-Lloyd laufen Färöer-Inseln nicht mehr an

[Raoul Fiebig]

Hallo allerseits,

wie die Tierschutzorganisation Sea Shepherd auf ihrer Internetseite meldet, haben sowohl AIDA Cruises als auch Hapag-Lloyd Kreuzfahrten bestätigt, die Färöer-Inseln zukünftig nicht mehr anlaufen zu wollen. Als Grund hierfür gilt der Walfang auf den zu Dänemark gehörenden Inseln.

Laut Sea Shepherd hatten beide Kreuzfahrtreedereien bereits in der Vergangenheit gegenüber den Behörden schriftlich ihren Unmut über die alljährliche Waljagd kundgetan. Nun hätten beide bestätigt, die Inseln zukünftig meiden zu wollen.

Ein neues Gesetz auf den Färöer-Inseln verpflichtet seit kurzem jedermann, Sichtungen von Grindwalen unmittelbar den Behörden zu melden, damit diese bejagd werden können. Andernfalls macht man sich strafbar. Dr. Monika Griefahn, Direktorin für Umwelt- und Gesellschaft bei AIDA Cruises, habe daher auch den Schutz von Passagieren und Besatzung vor Strafverfolgung als Grund für den Schritt genannt.

[oppis]

Finde ich sehr gut und unterstütze das auch voll.

Wir fahren leider im September mit der Serenade die Faroer-Inseln an, ich wäre auch für eine Meidung der Inseln wegen dem brutalen Abschlachten der Wale gewesen.

Bin mal gespannt, ob die Amerikanischen Reedereien auch Schritte unternehmen oder sich an das neue Gesetz halten und Walsichtungen melden.
Da wünsche ich mir doch lieber, das wir in dem Bereich keine Wale sehen werden, obwohl ich mich sonst immer sehr über jeden Wal freue.

[elfenzauber]

Auf den ersten Blick eine gutes Zeichen, welches allerdings auf den zweiten Blick Fragen aufwirft:
Warum werden dann nicht bspw. auch Island oder Norwegen gemieden? Warum diese Inkonsequenz, was macht deren Walfang besser als den der Faröer? Solange kein Gesetz existiert, dass die Besatzungen verpflichtet Walsichtungen zu melden, kann man getrost darüber hinweg sehen, oder wie ist das zu verstehen?

[Emrys]

Hallo elfenzauber,

ich befürchte, das hat im Wesentlichen geschäftliche Gründe.

Norwegen ist ein außerordentlich populäres Ziel mit zahlreichen Häfen und spannenden Zielen an Land. Norwegen aus dem Reiseprogram zu streichen, könnte Popularitätsverluste für die Reederei bedeuten und Passagierabwanderungen zu anderen Reedereien, die Norwegen weiterhin im Programm haben. Diesen Schritt wird sich wohl kaum ein Anbieter trauen zu machen.

Ähnlich dürfte es sich mit Island verhalten, auch wenn es deutlich kleiner ist als Norwegen und weniger Ziele zu bieten hat. Es erfreut sich aber auch einer großen Popularität bei Nordmeerreisenden.

Anders bei Färöer - wohl kaum jemand dürfte eine Nordmeerfahrt nur wegen dieser Inseln buchen. Diese wegzulassen beeinträchtigt die generellen Konzepte Norwegen-Island (plus Spitzbergen) sowie Island-Grönland nicht, da sie nur einen Zwischenhalt auf dem Weg nach oder von Island darstellen. Das kann ersetzt werden durch Shetland, Orkney oder schottisches Festland, notfalls kommt man auch in 2 Seetagen ohne Halt direkt nach Island.

Kurz gesagt: Färöer wegzulassen stellt keinen gravierenden Einschnitt in die bestehenden Kreuzfahrtkonzepte dar, im Gegensatz zu einem Verzicht auf Norwegen oder Island. Ich vermute, dass das Geschäftsdenken sich hier nicht so weit ausblenden lässt, dass man die populären Hauptziele der Nordmeerrouten aus dem Angebot nimmt.

Gruß
Arne

[karstenw]

Hallo elfenzauber,

Genau wie Arne sehe ich das auch, bzw. sogar noch weitergehend. Mit der großen Ankündigung, warum man die Färöer nicht mehr anfährt, gewinnt man einerseits sicher einige Gäste, die sehr am Tierschutz interessiert sind, dazu, aufgrund des nicht wichtigen Zieles Färöer (womit ich nichts gegen die Schönheit der Inseln sagen will, aber wer kennt sie schon), verliert man keine Kunden.
Das würde aber denifiniv so sein, würde man konsequenterweise Island und Norwegen eben so streichen.
Also mache ich ein bisschen auf Tierschutz und erreiche damit das wirkliche Ziel: Gewinnmaximierung !

Hoffentlich erkennen dies viele Gäste.


Liebe Grüße

Karsten

[elfenzauber]

Derartige Gedanken sind mir auch gekommen, die Nordlandrouten simd zu populär um dort Marktanteile an andere Reedereien verlieren zu wollen, aber den Werbeeffekt ruhig mitnehmen.

[Emrys]

Letzten Endes ist es die Entscheidung des Reisenden, ob für ihn der Protest und das Setzen eines Zeichens mehr zählt als die Begeisterung für ein Land.
Als Nordlandfan muss man mit sich selbst ausmachen: Nehme ich für meinen Protest in Kauf, auf Geiranger, Lofoten, Trollfjord, Nordkap usw. zu verzichten? Oder auf Myvatn, Gullfoss, Thingvellir usw.?

Denkt man die Idee weiter, dann dürfte man konsequenter Weise so einige Länder nicht mehr bereisen. USA und Todesstrafe - also Transatlantik nur noch nach Kanada oder in die Karibik, ohne Neuengland, NY, Florida?
Auf der Weltreise kamen wir in so manche Länder, in denen es mit den Menschenrechten nicht so genau genommen wird, speziell im asiatischen Raum. Und der Umgang mit streunenden Tieren speziell in Fernost...

Letzten Endes dürfte man dann mit reinem Gewissen nur noch in Länder reisen, in denen die Welt zu 100% in Ordnung ist - und das sind erschreckender Weise nicht allzu viele.

Nachdenkliche Grüße
Arne

[marcookie]

Ich bin gespannt, wie Phoenix da reagieren wird...

[OHV_44]

Ich bin gespannt, wie TUI Cruises da reagieren wird...

Gruß Micha

[marcookie]

Ich bin gespannt, wie Phoenix da reagieren wird...

Ich bin gespannt, wie TUI Cruises da reagieren wird...

Gruß Micha

...so ein sympathische Berliner Kindl

PS: Grund ist, habe Grönland Reise für 2016 gebucht, da ist Faröer drin...

[Raoul Fiebig]

Ich bin gespannt, wie TUI Cruises da reagieren wird...

...wie sie reagieren, kann man ja hier nachlesen.

Zu dem dort zu findenden Boykottaufruf gegen TUI Cruises schreibe ich besser nichts.

[OHV_44]

Zu dem dort zu findenden Boykottaufruf gegen TUI Cruises schreibe ich besser nichts.

hab ich ganz überlesen, Raoul. Zu viel Text für mich.

Deswegen werden sie die Route der einen geplanten Reise im Sommer´16 sicherlich nicht ändern!?

Gruß Micha

[marcookie]

...da es dort so grausam ist wie bekannt Delphinmord auch in Japan ist, wusste ich echt nicht.
Bisher habe ich Japan strikt gemiedet wg. radioaktiv verseuchtes Land und auch wo die viele tausende Delphine gemordet wird.

Nun werde ich gleich bei Phoenix bitten den Programm Faröer herzauszunehmen, mal sehen was sie da sagen wird.

[marcookie]

Zu dem dort zu findenden Boykottaufruf gegen TUI Cruises schreibe ich besser nichts.

hab ich ganz überlesen, Raoul. Zu viel Text für mich.

Deswegen werden sie die Route der einen geplanten Reise im Sommer´16 sicherlich nicht ändern!?

Gruß Micha

Micha, ich werde Dir ein Flasche Wein spendieren, wenn du an TUI ein Schreiben machst bzw. aktiv wirst...
bitte verstehe mich, das ist kein Drohung von mir This is your way...
Bin gespannt auf Dein Antwort, Berliner Kindl...

[marcookie]

...so habe mein Schreiben an Phoenix eben abgeschickt...mal schauen.

[Tana]

Das ist natürlich grundsätzlich eine gute Sache, allerdings ist es wie schon oft erwähnt nicht nur dort "schwierig" mit dem Tierschutz.

Bei AIDA vermute ich fast eher das man irgendwas gesucht hat wo man schnell und relativ unkompliziert gute Presse bekommen kann um von dem PRIMA debakel ablenken zu können.

[Raoul Fiebig]

Hallo Tana,

in der Meldung von Sea Shepherd heißt es, AIDA habe sich bereits 2013 schriftlich an die färingischen Behörden gewandt. Da war von einem "PRIMA debakel" noch keine Rede.

[Miller3000]

Denkt man die Idee weiter, dann dürfte man konsequenter Weise so einige Länder nicht mehr bereisen.

Genau so ist es doch. Ich glaube daher wirklich, dass es in diesem Fall um diese Regelung geht, dass man gesichtete Wale melden muss. Es ist eben doch was anderes, wenn man hier aktiver in den Walfang eingebunden wird. Daher kann ich die Entscheidung verstehen und ich glaube nicht, dass dies irgendein Marketinggag ist. Natürlich nimmt man diesen Effekt mit, aber es war sicherlich nicht Antrieb für die Entscheidung. Hier aber generell irgendwas von den Reedereien zu fordern, ist doch albern. Keiner muss in ein entsprechendes Land reisen. Und wie Arne schon sagt, den einen stört dieses, den anderen jenes, man würde wohl für sehr viele klassische Reiseländer was finden. Meidet ihr bspw. etwa Frankreich wegen der Stopfleber? Sicher nicht, ist aber auch grausam.

[chris522]

Anders bei Färöer - wohl kaum jemand dürfte eine Nordmeerfahrt nur wegen dieser Inseln buchen. Diese wegzulassen beeinträchtigt die generellen Konzepte Norwegen-Island (plus Spitzbergen) sowie Island-Grönland nicht, da sie nur einen Zwischenhalt auf dem Weg nach oder von Island darstellen. Das kann ersetzt werden durch Shetland, Orkney oder schottisches Festland, notfalls kommt man auch in 2 Seetagen ohne Halt direkt nach Island.

Kurz gesagt: Färöer wegzulassen stellt keinen gravierenden Einschnitt in die bestehenden Kreuzfahrtkonzepte dar, im Gegensatz zu einem Verzicht auf Norwegen oder Island.

Sicherlich ist dem so. Aber ich als Passagier muss doch anmerken, dass der Landgang auf den Färöer eigentlich einer der allerschönsten war, den ich in meiner doch schon recht intensiven Kreuzfahrerkarriere gemacht hab. Schöner als zB Nordkapp, Lofoten, Island, die allesamt auch keine schlechten waren...

[elfenzauber]

Zur Info offizielles Statement zum Grindalóg und einer mögl. Strafverfolgung von Touristen/Besuchern, die Walsichtungen nicht melden
http://www.government.fo/news/news/stat ... indalogin/