Containerschiff "Dali" bringt Brücke in Baltimore zum Einsturz

[Wendy]

Frage, konnte ich aus div. Meldungen nicht erlesen.
Ist die Brücke direkt nach der Kollision zusammen gebrochen oder erst später (Minuten ?), so dass die Autos noch theoretisch schnell runter fahren konnten?

Wenn Du die Videos anguckst, kannst Du das komplette Geschehen sehr genau sehen - einschließlich der Fahrzeuge auf der Brücke.

[Seekater]

Hallo Hamburger Jung,

natürlich verhindern sie nicht die Kollision mit dem Fender selbst, aber je nach Ausführung sollen sie in der Tat die Kollision mit einem Brückenpfeiler verhindern.

Hallo Raoul,

auch das ist noch zu viel an Erwartung. Aufprallsysteme sind bei Schiffsgößen wie der "Dali" - wenn überhaupt - nur geeignet den danach folgenden Anprall auf den Pfeiler zu dämpfen, im Idealfall so weit, dass dies dann der Brückenpfeiler aushält.

Die Francis-Scott-Key-Bridge hatte sogar ein derartiges System vor dem Pfeiler. Wenn man die vergrößerte Zeitlupen-Version des Aufpralls sehr langsam ansieht, sieht man, dass die Dali kurz vor dem eigentlichen Aufprall einen anderen Aufprall hatte, der allerdings nur zu einer minimalen Kursänderung führte. Die Dali hat das Aufprallsystem einfach "überrannt".

Zur Zeit wird in Fachkreisen diskutiert, ob es überhaupt möglich sein könnte, Aufprallsysteme zu entwickeln, die auch bei derart großen Schiffen so viel Wirkung entfalten, dass ein Brückenpfeiler dem danach folgenden Aufprall standhalten kann.

Und jetzt bin ich wieder an der Stelle, dass eine Größenbegrenzung von Schiffen sinnvoll wäre. Ich denke sie wird jetzt - ähnlich wie in Venedig - über die Hintertüre kommen, weil immer mehr Hafenstädte oder Küstenanreiner aus den diversesten Gründen Auflagen oder Restriktionen für Schiffe ab einer gewissen Größe einführen.

Zusätzlich bitte ich zu bedenken, dass das Unglück in Baltimore - nein das ist nicht sarkastisch gemeint - sogar glimpflich abgelaufen ist. Die "Dali" hätte auch erst in Vollbrand geraten können und danach sinken können, mit dann nocheinmal schlimmeren Auswirkungen, Ölpest, Auffischen der treibenden/brennenden Container in der ganzen Bucht, Bergung des Wracks vom Grund und nochmal erschwerte Bergung der Brücke. Also quasi "Costa Concordia + Brücke".
Bei einem Aufprall derartiger Massen wird so viel Energie frei, weil der Schiffstahl bei der gigantisch schnellen Umformung glühend heiss wird. Alles in der Nähe der Aufprallstelle fängt dann das Brennen an. Es hat auch an Bord der "Dali" gebrannt. Der einzigste Bericht, der von dem "kurz auflodernden Feuer" berichtet hat, ging darauf leider nicht näher ein. Vermutlich waren keine Container mit brennbarer Ladung im Kollisionsbereich gestaut und es sind nur die Lackierungen im Umfeld abgebrannt und mit Entfernung von der Hitzestelle von selbst erlöscht. Das war ein riesiges Glück.

SG
Seekater

[Raoul Fiebig]

auch das ist noch zu viel an Erwartung. Aufprallsysteme sind bei Schiffsgößen wie der "Dali" - wenn überhaupt - nur geeignet den danach folgenden Anprall auf den Pfeiler zu dämpfen, im Idealfall so weit, dass dies dann der Brückenpfeiler aushält.

Hallo Seekater,

sorry für den Widerspruch, aber nein: Das Ziel vorgelagerter Fender ist, das Schiff abzulenken, damit es den Brückerpfeiler nicht trifft (Beispiel). Natürlich ist alles immer von der eingesetzten Energie abhängig und die Systeme haben ihre Grenzen.

[fneumeier]

RCI weicht übrigens mit der Vision of the Seas am 4. April ebenfalls nach Norfolk aus und transportiert die Passagiere per Bus nach Baltimore.

Gruß

Carmen

[Seekater]

auch das ist noch zu viel an Erwartung. Aufprallsysteme sind bei Schiffsgößen wie der "Dali" - wenn überhaupt - nur geeignet den danach folgenden Anprall auf den Pfeiler zu dämpfen, im Idealfall so weit, dass dies dann der Brückenpfeiler aushält.

Hallo Seekater,

sorry für den Widerspruch, aber nein: Das Ziel vorgelagerter Fender ist, das Schiff abzulenken, damit es den Brückerpfeiler nicht trifft (Beispiel). Natürlich ist alles immer von der eingesetzten Energie abhängig und die Systeme haben ihre Grenzen.

Hallo Raoul,
leider nein. Laut Information von mehreren Professoren für Bau-Statik - es gibt u.a. auch ein im ZDF einsehbares Interview zu diesem Thema - kann bei der Größe der "Dali" diese Wirkung mit aktuell vorhanden Bautechniken nicht erzielt werden. Kein bekanntes Aufprallsystem ist dazu in der Lage.

Ich persönlich habe in einer meiner fachlichen Newslettern auch ein anderes Interview mit einem anderen Baustatiker gelesen, der dasselbe sagte: Das Ziel von Aufpralleinrichtungen, kann bei derartigen Impulsen von Schiffen in dieser Größe nicht mehr erreicht werden.

Du kannst gerne weitere Interviews mit Baustatikern starten. Mir persönlich reicht das an glaubwürdiger Information.

SG
Seekater

[Raoul Fiebig]

leider nein. Laut Information von mehreren Professoren für Bau-Statik - es gibt u.a. auch ein im ZDF einsehbares Interview zu diesem Thema - kann bei der Größe der "Dali" diese Wirkung mit aktuell vorhanden Bautechniken nicht erzielt werden. Kein bekanntes Aufprallsystem ist dazu in der Lage.

Hallo Seekater,

ich weiß nicht, ob Du mich nicht verstehen oder ein Strohmann-Argument aufbauen willst: Ich habe doch ausdrücklich geschrieben, dass es eine Frage der eingesetzten Energie ist. Und ich habe nirgendwo etwas zum konkreten Fall "Dali" und der Effizienz irgendwelcher Systeme für diesen konkreten Fall geschrieben. Du hingegen bestreitest, dass es Systeme gibt, die einen Aufprall auf einen Brückenpfeiler nicht nur abmindern, sondern in Gänze verhindern sollen. Nicht für den konkreten Fall der "Dali" in Baltimore, sondern ganz allgemein. Und das ist schlicht falsch.

Nochmals: Ich habe nirgendwo auch nur ein einziges Mal geschrieben, dass irgendein System diesen konkreten Unfall hätte vermeiden können. Inbsofern verbitte ich mir nunmehr, mir dies zu unterstellen!

[Seekater]

Du hingegen bestreitest, dass es Systeme gibt, die einen Aufprall auf einen Brückenpfeiler nicht nur abmindern, sondern in Gänze verhindern sollen. Nicht für den konkreten Fall der "Dali" in Baltimore, sondern ganz allgemein. Und das ist schlicht falsch.

Lieber Raoul,
wenn das so rüberkam, habe ich mich offensichtlich mißverständlich ausgedrückt. Natürlich gibt es solche Systeme - in Baltimore war ja sogar ein solches vorhanden - siehe oben.

Ein bischen erstaunt war ich nur über Deinen Tonfall. Vielleicht habe ich Deine Worte ja auch nicht präzise genug gelesen - mir liegt es jedenfall fern, Dir etwas zu unterstellen, was Du so nicht gemeint hast. Und Du hast ja auch schon erklärt, wie Du es gemeint hast.

Nochmals: Ich habe nirgendwo auch nur ein einziges Mal geschrieben, dass irgendein System diesen konkreten Unfall hätte vermeiden können. Inbsofern verbitte ich mir nunmehr, mir dies zu unterstellen!

Alles gut.

SG
Seekater

[Raoul Fiebig]

Hallo Seekater,

schön, dass wir das aufklären konnten. Ich war zugegebenermaßen genervt davon, einfach nicht verstanden zu werden.