Krieg gegen Kreuzfahrtschiffe geht weiter, jetzt Barcelona

[Mark Fischer]

Die sogenannten Klima"aktivisten" haben durchgesetzt dass jetzt auch in Barcelona Kreuzfahrtschiffe verbannt werden, zumindest aus dem nördlichen Teil des Hafens, wo man tolle Bilder beim Auslaufen machen konnte.
Nach Venedig, Palma, Dubrovnik, Oslo und Amsterdam jetzt die nächste Stadt. Und es wird weitergehen
Am lächerlichsten ist, dass die uralt Fähren (teilweise 40 Jahre alt) weiterhin in den nördlichen Hafen dürfen aber ultrasaubere Kreuzfahrtschiffe nicht. Da sieht man, dass es um reinen Populismus geht

[HeinBloed]

Die Überschrift sieht so aus wie bei den „Sch…Haus“-Nachrichtendiensten.

Man kann ja wohl kaum davon sprechen, dass sie weniger populistisch sei.

Speziell die Argumentation, dass jetzt das Auslaufen nicht mehr fotografierbar ist. Wieviele Schiffe haben dort angelegt und wieviele am Mol Adossat?

Zum Stand das gestern auch differenzierter in Fachblättern!

[kofferradio]

Grundsätzlich halte ich die Entscheidung für verständlich. Wenngleich das wenig bringen wird.

Aber: Gibt es in Barcelona eigentlich Landstrom? Damit würde die lokalen Emissionen ja nahe Null gehen. Kostet natürlich Geld, im Gegensatz zu einem populistischen Verbot.

Ich habe nur die Info gefunden, dass MSC in BCN Landstrom nutzen möchte, vermutlich am neuen Terminal?!

[Kieler]

Was heisst hier schon verständlich? In der heutigen Zeit ist das Verständnis für andere Meinungen und Interessen doch sowieso völlig verloren gegangen.

Ich für meinen Teil habe mir sowieso angewöhnt, auf mögliche negative Auswirkungen meines Verhaltens für Dritte keine Rücksicht zu nehmen, anders bekomme ich meine Interessen ja nicht durchgesetzt. Mal eben einen Tagesausflug einige hundert Kilometer entfernt machen? Mit dem Auto ist es einfacher als mit anderen Verkehrsmitteln. Mit Touristen überfüllte Städte? Ist doch nicht mein Problem, so lange ich nicht betroffen bin. Ausbeuterische Arbeitsbedingungen? Ist ebenso nicht mein Problem, denn ich bin ich betroffen. Kostenloser ÖPNV? Gerne, aber auch nur, wenn es auch wirklich kostenlos ist, also keine Finanzierung aus Steuern, die ich gezahlt habe. Dieser ganze Blödsinn von angeblich kostenlosem ÖPNV ist doch Verarsche und Betrug am Steuerzahler.

Und jetzt kann mir keiner kommen mit "in der Situation (als Bewohner von Venedig, bla bla bla) würdest du anders denken". Fakt ist ja: Ich selber bin eben kein Bewohner von Venedig, Barcelona oder sonst was, ebenso bin ich kein Beschäftigter auf einem Kreuzfahrtschiff unter angeblich ach so schlimmer Arbeitsbedingungen. Ich habe mir jedenfalls voll und ganz angewöhnt, meine Interessen ohne wenn und Aber durchzusetzen, ohne Rücksicht auf Dritte.

Und wie man darauf kommt, dass angeblich überall im Hintergrund die Lobbyisten der Großkonzerne die Fäden ziehen (schön wär's...), kann ich doch bei solchen Meldungen absolut nicht nachvollziehen. Oder warum Konzerne wie Carnival oder Royal Caribbean so etwas wie in Barcelona oder Amsterdam zulassen, wenn die doch angeblich so viel Einfluss haben? Die würden sich doch damit selbst schaden. [...] Ja, ich wünsche mir sogar, dass die Kreuzfahrtkonzerne massiv an gesellschaftlichem und politischen Einfluss gewinnen und mehr Einfluss auf politische Entscheidungen bekommen. Hier ist der Beweis. Das hätte nur Vorteile für mich.

Kurz gemacht; Genau solche Schritte bewegen mich dazu, selbst immer skrupelloser und selbstzentrierter zu denken, ohne Rücksicht auf Verluste und nach mit die Sintflut.

[Hamburger Jung]

Hätte ich jetzt einen Smiley gesehen, hätte ich gedacht, Ironie pur. Du meinst es aber tatsächlich im ernst. Soviel Müll zu schreiben, ist schon eine Leistung!

[Raoul Fiebig]

Hallo Kieler,

ich habe mir erlaubt den Teil Deines Beitrags zu entfernen, der sich im Grunde auf dem Niveau von Verschwörungstheorien bewegt.

Unpopuläre Meinungen werden wir hier nicht "canceln", solange sie sich in einem akzeptablen Rahmen bewegen. Bei angeblichen "Verschwörungen" usw. ist allerdings wirklich Schluss.

Danke für Dein Verständnis.

[shipfriend]

Grundsätzlich halte ich die Entscheidung für verständlich. Wenngleich das wenig bringen wird.

Ich überhaupt nicht, wahrscheinlich hat man mit diesem "Verständnis" schon innerlich eine leichte Akzeptanz für die "Verbannung" von Kreuzfahrtschiffen aufgebaut, die durch die Medien völlig undifferenziert beschleunigt wird? Für mich reine Symbolpolitik.
Im Prinzip hat der Eröffner des Threads völlig Recht. Es wird zweierlei Maß gemessen, wenn mittelgroße, moderne und durchaus saubere Kreuzfahrtschiffe nicht mehr ins Stadtzentrum dürfen, teilweise veraltete Fähren aber ja. Wie hoch ist der Anteil an Kreuzfahrtschiffen an der weltweiten Handelsschifffahrt? 0.36%, und darauf wird viel zu viel eingeschlagen und fälschlicherweise behauptet, sie seien der "Ursprung allen Übels". Man schaue auf andere Industrien, etwa Militär. Was Kriege für Umweltschäden anrichten, wird viel zu wenig berichtet.
Warum wird nicht generell etwas gegen Übertourismus in den Städten gemacht, sondern primär mit dem Finger auf Kreuzfahrten gezeigt?
Ich sehe es bei uns auch in Stockholm: bei schönen, teils ziemlich alten Fähren (mit denen ich auch gern fahre!!) sieht man beim Maschinenstart sehr, wie die pechschwarze Wolke aus dem Schornstein kommt. Nicht so bei Kreuzfahrtschiffen.
Durch ihre langsame Fahrt verursachen sie außerdem wenig Sog und Wellenschlag.
Amsterdam leidet übrigens auch schon seit Jahren unter Übertourismus. Ob das geplante, noch nicht fest gemachte Vorhaben, Kreuzfahrtschiffe auszusperren, da so viel bringen wird? Ich wage es zu bezweifeln...

Unter der Prämisse kann ich mich dem Beitrag von Kieler durchaus anschließen, dass immer mehr Gängelung zu einer Reaktanz und entsprechenden Gegenreaktionen führt. Mein Gewissen mit meinen gemachten und gebuchten Kreuzfahrten ist auch rein. Die Containerschifffahrt hat einen viel höheren Anteil an der internationalen Seefahrt und da wird nicht so prüfend drauf geschaut. Und wie genau man es da wohl mit Maßnahmen für den Umweltschutz nimmt...?

[beatnik]

Soweit ich gelesen habe, geht es um die Moll Barcelona beim WTC, die für die Massenreedereien sowieso zu klein ist. Betrifft also die Schiffe wie Azamara, Silversea, Regent usw.
Nicht nötig sich da so zu echauffieren, da es nur eine sehr kleine Gruppe betrifft. Obwohl es sehr angenehm war, dort einzudecken.

[kofferradio]

Grundsätzlich halte ich die Entscheidung für verständlich. Wenngleich das wenig bringen wird.

Ich überhaupt nicht, wahrscheinlich hat man mit diesem "Verständnis" schon innerlich eine leichte Akzeptanz für die "Verbannung" von Kreuzfahrtschiffen aufgebaut, die durch die Medien völlig undifferenziert beschleunigt wird? Für mich reine Symbolpolitik.

Natürlich ist es in diesem Fall auch Symbolpolitik. Und ja, ich habe - obwohl selbst Kreuzfahrtfan - Verständnis für die Begrenzung des Massentourismus und die Reduktion lokaler Emissionen. Ich bin gerne aus Venedig abgefahren. Dass das aber nicht gut war für die Stadt und der Kreuzfahrt als solches geschadet hat, war aber offensichtlich.

Mit der Argumentation "aber die Fähren, aber die Containerschiffe, aber der Krieg" kann man das eigene Gewissen ein wenig beruhigen, ich finde das aber wenig überzeugend. Die Kreuzfahrt ist in den Augen der Politik und nicht weniger Bürger eine Luxusreiseform, die keinerlei Systemrelevanz hat. Das unterscheidet sie von der Containerschifffahrt und Fähren.

Daher immer zuerst vor der eigenen Haustür kehren (außer man hat die Einstellung "mir ist alles egal, nach mir die Sintflut"). Die Branche hat dies zum Glück zuletzt erkannt: LNG, Landstrom, Slow Cruising. Nicht ganz freiwillig, aber immerhin. Man muss vor die Kurve kommen. Umso weniger Argumente hat die Politik für (symbolische) Maßnahmen, die am Ende gravierender für die Kreuzfahrt sein können.

[fneumeier]

beatnik, exakt, es geht nur um den Anleger am WTC, wo maximal zwei kleinere Schiffe Platz hatten. Die großen Schiffe fahren weiterhin ab der Moll Adossat. Und die wird ja noch ausgebaut. Und selbst das WTC ist dann ja nicht gerade der unmittelbare "Innenstadtbereich" von Barcelona, der dann von den Abgasen unerträglich beeinträchtigt würde. Ein Stück ist das ja noch entfernt.

kofferradio, ich war gerade zwei Tage in Venedig... auch ohne Kreuzfahrtschiffe ist die Stadt voll wie vorher. O.k., an dem Sonntag lagen 3 Schiffe in der Lagune, die Silver Nova und die Nautica in Fusina und die MSC Sinfonia in Marghera. Alle drei Schiffe hatten Turnover. An Ausflugsgruppen in der Stadt ist uns nur eine sehr große Gruppe (sicher mehr als 50 Personen) aufgefallen. Die waren aber nicht von einem Schiff.

Gruß

Carmen

[Mark Fischer]

Hallo Carmen,

ja genau das ist das Problem, die Städte sind weiter voll auch ohne Kreuzfahrtschiffe, alles ist reine Symbolik. Amsterdam ist voll mit Junggesellenabschieden, für die man sich schämen muß und ich war gerade in Dubrovnik, da hat die Reduktion auf 2 große Schiffe auch gar nichts gebracht. Zu Barcelona, es ist komisch, dass allle immer schreiben, ans WTC passen nur 2 kleine Schiffe. Die Valiant Lady mit ihren 110.000 BRZ ist jeden Sonntag dort. Wo wird denn das neue MSC Terminal gebaut, hinter dem Terminal E?

LG

Mark

[fneumeier]

Na ja, Mark, 110000 BRZ ist ja inzwischen auch eher "klein" ;-).

Die großen, also Oasis Class, Costa Smeralda/Toscana, AIDAnova/cosma, Seaside Class von MSC etc. passen nicht mehr ans WTC und sind alle an der Moll Adossat.

In Venedig ist ja nun die Absurdität, dass man mit dem Bus vom Flughafen zur Stazione Marittima gefahren wird. Dort ist dann in einem der alten Terminals der Check-in. Dann geht es weiter mit dem Bus nach Fusina oder Marghera. Teilweise fahren auch Boote (bei MSC gibt es neben dem Bus auch Boote). Silversea hatte zumindest Shuttleboote für diejenigen, welche auf eigene Faust in die Stadt wollen. Die Shuttleboote halten dann in der Nähe des Markusplatzes. Und bei der Heimreise wird dann wieder zumindest ein Teil der Passagiere zur Stazione Marittima gekarrt. Umwelttechnisch ist das jetzt auch kaum besser.

Gruß

Carmen

[kofferradio]

Wo wird denn das neue MSC Terminal gebaut, hinter dem Terminal E?

Ja, MSC baut ganz am Ende.

Hier ein Artikel aus 2018, schon damals war die Verlegung geplant. Zum damaligen Zeitpunkt im Übrigen auch für den Fährverkehr. Ist das noch aktuell? Das wäre zumindest konsequent.

https://www.cruisetricks.de/barcelona-v ... terminals/

[JanMartin]

Meine Beobachtungen in Venezia vor ein paar Wochen: Im Unterschied zu früheren Besuchen dort, ist mir keine einzige geführte Tour von Kreuzfahrtreedereien begegnet, keine einzige von diesen früher massenhaften Gruppen mit hochgehaltenen Schildern von MSC, RCL oder NCL, obwohl da mindestens 1 großer in Marghera gedockt hatte. Trotzdem war es voll in der Serenissima.

Zu Barcelona; es war etwas schwierig, originäre Nachrichten zu Googeln; aus commetropoliabierta.elespanol.com geht hervor, daß auch der Fährbetrieb dort schon im April eingestellt wurde, um die Belastung durch Luftverschmutzung im Stadtzentrum zu verringern. Außerdem soll es ab 2025 keine Steigerungen des Kreuzfahrtbetriebes in Barcelona mehr geben; also eine Kapazitätsdeckelung.

[beatnik]

Wobei der Hafen mittlerweile die Vorschau auf Oktober veröffentlicht hat. Und da ist eine Azamara am 31. Oktober an der Moll Barcelona gemeldet, obwohl angekündigt war, dass dort ab 22. Oktober Schluss ist.
Wir werden Mitte November in Barcelona einschiffen - mal sehen.

[JanMartin]

Ich hab' heute mal geschaut; die berühmte tägliche Fähre von Ibiza, die immer abends bei Ankunft spektakulär in dem engen Hafenbecken nördlich des WTC direkt vor dem MareMagnum drehte und dann dort festmachte, hat heute ganz woanders eingeparkt, kilometerweise südlich im Dàrsena Sud. Im Hafenbecken südlich des WTC haben die Fähren wie gewohnt festgemacht. Wenn sie wirklich nur diesen einen Fähranleger stillgelegt haben, erschließt sich mir das nur als halbherzig. Allerdings haben sie ja nunmal die Fähranleger mitten in der Stadt und passend dazu ein ½ Dutzend großer Fähren jeden Tag.

[fneumeier]

Venedig kann ich bestätigen. Rappelvoll, drei Schiffe in Fusina und Marghera und keine einzige Schiffsgruppe gesehen.

Gruß

Carmen

[Ingo]

Venedig kann ich bestätigen. Rappelvoll, drei Schiffe in Fusina und Marghera und keine einzige Schiffsgruppe gesehen.

Gruß

Carmen

Jetzt bin ich aber überrascht. Sind nachher doch die fast 50.000 Hotelbetten schuld, dass Venedig so überrannt wird? </ironie>

Gruß,
Ingo

[HeinBloed]

Wieso wissen wir es besser, was für eine Stadt und seine Bevölkerung das Beste ist???

[Ralf]

Hallo,

Wieso wissen wir es besser, was für eine Stadt und seine Bevölkerung das Beste ist???

genau das ist doch der Punkt.
In vielen Städten wird ein Problem erkannt und die gewählten Entscheidungsträger versuchen, getrieben in der Regel durch Proteste von Anwohnern, Lösungen zu finden. Ich habe dafür volles Verständnis. Es geht darum, Lösungen zu präsentieren, die schnell greifen.
Mal am Beispiel Amsterdam: Das da was passieren muss, sollte eigentlich jedem klar sein. Das macht nicht nur der Bevölkerung sondern auch einem Großteil der Touristen ja so auch keinen Spaß mehr. Und es ist ja keineswegs die einzige Maßnahme gegen den Overtourism die Kreuzfahrtschiffe aus der Stadt zu verbannen. Es sind insgesamt 7 weitrechende Maßnahmen beschlossen, weitere in der Planung falls diese nicht ausreichen. Ich würde mich nicht wundern, wenn die Maßnahmen insgesamt gut greifen, dass in 5-7 Jahren wieder Kreuzfahrtschiffe in Amsterdam anlegen dürfen.

Ralf