Amsterdam verbietet Kreuzfahrtschiffe

[Mark Fischer]

Nach Venedig haben die [...] schon wieder gewonnen. Amsterdam wird alle Kreuzfahrtschiffe verbieten und das moderne Terminal im Zentrum schließen.

Immer wenn ich dort war haben sich sehr viele Leute die Schiffe beim Auslaufen angeschaut und man konnte tolle Foto machen.

Ich denke in 10 Jahren wird es keine Kreuzfahrtindustrie mehr geben. Alles wird einem genommen von einer kleinen Minderheit. Am besten wir leben alle wieder in Höhlen und jagen Wildschweine...

[Raoul Fiebig]

Hallo Mark,

bitte unterlasse die Nutzung von Begriffen, die so vor allem in rechtsnationalen und -radikalen Kreisen Verwendung finden. Für so etwas ist hier kein Platz. Danke!

[Kieler]

Nanu, sagt man nicht immer, dass es angeblich die Großkonzerne sind, die im Hintergrund die Fäden ziehen und durch ihre Lobbyisten alles in der Hand halten? Sieht man ja. Ganz offensichtlich ist das ja nicht so. Wie könnten die das nur zulassen?


Aber gut, eines hat mir die Entwicklung der letzten Jahre gezeigt: Mach dein Ding, ohne Rücksicht auf Verluste und nach mir die Sintflut. Für meine Interessen interessiert sich doch auch niemand. Wenn man nicht maximal selbstbedacht und rücksichtslos seine eigenen Interessen über alle stellt kommt man ja offenbar nicht durch mit seinen Zielen.

[Kieler]

von einer kleinen Minderheit.

Soll heissen, die politischen Entscheidungsträger haben dafür einen hohen Betrag Scheine in die Hand gedrückt bekommen.
Also davon gehe ich zumindest aus.

[Raoul Fiebig]

Soll heissen, die politischen Entscheidungsträger haben dafür einen hohen Betrag Scheine in die Hand gedrückt bekommen.
Also davon gehe ich zumindest aus.

...Klimaaktivisten bestechen Politiker? Was es nicht alles gibt.

Nun lassen wir doch mal bitte die Kirche im Dorf. Ich kann verstehen, dass eine solche Entscheidung nicht gut ankommt und ich finde sie auch sehr schade, überhaupt keine Frage.

Aber lasst uns hier bitte nicht auf das Niveau irgendwelcher "sozialer" [sic!] Netzwerke hinabsteigen. Danke.

[Hareid]

Gibt es irgendwo Infos, ab wann dies in Kraft tritt? Die Liegeplätze wurden ja schon weit vorher reserviert.
Da wird sich Rotterdam eventuell freuen und deutlich mehr Anläufe bekommen.

[chris522]

Ich denke in 10 Jahren wird es keine Kreuzfahrtindustrie mehr geben. Alles wird einem genommen von einer kleinen Minderheit. Am besten wir leben alle wieder in Höhlen und jagen Wildschweine...

Ein paar Länder Westeuropas in ihrer spätrömischen Dekadenz sind nicht das Zentrum der Welt. Dinge werden sich freilich verschieben, aber das ist der Lauf der Zeit und das war nie anders.

[Seekater]

soweit ich in mehreren Zeitschriften gelesen habe, "erstickt" Amsterdam in Touristen. Dies deckt sich auch mit Berichten von Bekannten, die sagten "ist nicht mehr schön". Amsterdam unternimmt diverse Anstrengungen z.B. die "Walletjes" umzubauen und zu normaleren Wohnvierteln zu machen, in denen nicht mehr allnächtlich ganze Scharen von Touristen durchwandern.

Ich selbst war mal auf einem stadt-nahem Campingplatz im Amsterdam, als nach dem Einchecken, bei unserer nachmittäglichen Rückkehr zum Platz plötzlich 2 andere Familien auf 30cm Abstand um uns herum sich positionierten, ohne Beachtung von Parzellen-Grenzen oder so Nebensächlichkeiten wie Anmeldung/Bezahlung von Platzgebühren. Der Platzbetreiber hatte zunächst nur "Billigkräfte" an der Rezeption, die nur Achselzucken parat hatten. Erst spät am Abend wurden die unerwünschten Gäste dann des Platzes verwiesen. Also ich habe meinen letzten Besuch in Amsterdam auch nicht in angenehmer Erinnerung.

In dieses Szenario passt natürlich die Kreuzfahrt mit mehreren Tausend Touristen auf einen Schlag überhaupt nicht rein. Auch ist die Anlandestelle in einem Bereich der sowieso immer überfüllt ist.

Also ich kann das gut nachvollziehen. Mit politischen Orientierungen hat das meiner Ansicht nach gar nix zu tun. Flußkreuzfahrtschiffe mit weniger Touristen an Bord und anders positionierten wesentlich kleineren Anlegestellen sind ja auch ausdrücklich weiterhin willkommen.

SG
Seekater

[Rhein]

Es hieß, man wolle zuerst ein Terminal außerhalb der Stadt bauen und dann erst die Kreuzfahrtschiffe verbieten.

Man könnte also Ijmuiden ausbauen .....

Aber mal Hand auf's Herz: Soooo viele Hochseeschiffe fahren doch gar nicht mehr Amsterdam an?

Begründet wurde die Entscheidung mit Overtourism.

Dabei wird Amsterdam überwiegend angefahren von Flußschiffen. Da kommen gerne schon mal 10 an einem Tag, aber die haben selten mehr als 180 Passagiere pro Schiff. Wenn eine Großstadt wie Amsterdam dann bereits ein Problem mit Overtourism hat, ..... Wobei viele Flußfahrten in Amsterdam beginnen oder enden.

Wäre mal schön zu sehen, was passieren würde, wenn die Fluß- und Hochseekreuzfahrtunternehmen alle für ein Jahr mal Amsterdam meiden würden. Ob dann wirklich das Problem des dortigen Overtourism gelöst wäre?

[fneumeier]

Ich war dieses Jahr bereits zwei Mal in Amsterdam und schön ist das nicht mehr. Aber... die Zahl der jährlichen Kreuzfahrttouristen von Hochseeschiffen (Fluss ist ja nicht betroffen) bewegt sich vielleicht bei maximal ca. 400.000 oder seien wir sehr großzügig bei 1 Million. Die macht bei den 20 Millionen an Touristen pro Jahr auch nicht mehr wirklich viel aus.

Es ist ähnlich wie in Venedig oder Barcelona. Das sind alles Städte, die von Touristen überrannt werden und da sind halt auch ein paar Kreuzfahrer mit dabei.

Gruß

Carmen

[Diddn]

Kreuzfahrer machen in Amsterdam nur einen kleinen Teil der Touristen aus. Die Hochsee-Kreuzfahrer wegzulassen, bringt da fast gar nichts. Denn auch wenn Liegeplätze in Ijmuiden oder Rotterdam ersatzweise angesteuert werden, würden sich viele Touristen auf den Weg nach Amsterdam machen. Effekt? Noch ein paar Busse mehr in der Stadt...

Ein, wenn auch kleiner, Effekt träte beim Passagierwechsel ein. Wer hier an oder von Bord geht und mit dem Flugzeug anreist, wird kaum noch in die Stadt fahren - es sei denn, es wäre ein Overnight-Stay, und dann kneift es sich mit der Flussschifffahrt und es bleibt dabei dass abends/nachts nicht nur die stationären Touristen, sondern auch die paar Kreuzfahrer weiterhin durch die Wohnviertel laufen, die beruhigt werden sollen.

Die Flussschiffe bringen mehr Menschen nach Amsterdam als die Hochseeschiffe. Dazu bleiben viele über Nacht, also doppel bis fdreimal so lange wie Hochseeschiffe. Aber die Hochseeschiffe fallen optisch durch ihre Größe und die vergleichsweise größere Menge an Menschen und Bussen auf. Dabei ist die Mehrzahl der mit Schiffen reisenden Touristen auf einem Flussschiff unterwegs, und auch die Busse, welche in der Stadt mit Schiffstouristen unterwegs sind, halten mehrheitlich an den Anlegern für Flussschiffe. Einfach nur auf das, was optisch mehr auffällt, einzudreschen, ist im Grunde billiger Populismus.

Nicht der Kreuzfahrt-Tourismus, sondern die Nutzung früheren Wohnraums als wie Pilze aus dem Boden schiessende Hostels und (teils illegale) Ferienwohnungen sind das Problem der Städte. Denn die sind da, wo es stört: mitten in den Wohngebieten, wo sich Anwohner (teils zu Recht) belästigt fühlen. Dazu sind es meist 'Sparbrötchen', die dann eben, wie irgendwo zum Thema gelesen, nur in Fast Food Restaurants statt in der lokalen Gastronomie einkehren und insgesamt wenig konsumieren. Auch das ist ja ein Kritikpunkt an den Kreuzfahrern, der an der Realität vorbei geht. Aktionismus gegen Kreuzfahrt-Passagiere ist aber bequemer, als gegen andere Verursacher vorzugehen. Also haut man dort rein und hat als Politiker zumindest bis nach der nächsten Wahl Ruhe, weil vorher niemandem auffallen wird, dass sich nichts ändern wird, auch wenn die Schiffe draußen bleiben.

Gruß

Diddn

[CrownPrince]

Hallo allerseits,

natürlich berichtet auch „Spiegel Online“ darüber und man kann sich sicher vorstellen, mit wie viel Hohn und Spott speziell im Diskussionsforum die Kreuzfahrt hier wieder überzogen wird. Auch ich als Abonnent habe kommentiert, allerdings wird mein Beitrag dort nicht veröffentlicht. Ein Schelm, der Böses dabei denkt. Damit wenigstens unser Kreuzfahrtforum etwas davon hat, poste ich ihn hier:

„Es ist schon irre, wie einfach es sich hier die Foristen machen und leidenschaftlich auf den „Sündenbock Kreuzfahrtschiff“ eindreschen. Der eigentliche Adressat sind ja die Passagiere, deren Lifestyle man ablehnt und denen man Rücksichtslosigkeit, Desinteresse und Hedonismus unterstellt - während man selbst selbstverständlich nur nachhaltig, ökologisch und sozial gerecht unterwegs ist.

Immerhin relativiert das Stadtparlament von Amsterdam selbst, indem es zugibt, hier lediglich ein Zeichen setzen zu wollen. In einem wie auch immer gelagerten „Kampf“ gegen Overtourism ist die Verbannung von Kreuzfahrtschiffen nichts als ein Tropfen auf den heißen Stein. Die Leute werden auch weiterhin kommen.

Ach, und zur Info an diejenigen, die immer „Anlaufverbote“ mit vielen Ausrufezeichen fordern: Ein Kreuzfahrtschiff ist kein übler Fluch, der aus dem Nichts kommend eine wehrlose Bevölkerung am Zielhafen wie eine Heimsuchung schicksalshaft überkommt. Es ist immer eine Genehmigung durch den Hafen erforderlich, kein Schiff kann einfach hinfahren und anlegen, wo es will. Dass dieser völlig falschen Annahme immer wieder von Seiten der Presse und den Aktivist:innen durch eine verzerrte Darstellung der Fakten Vorschub geleistet wird, macht mich fassungslos.

Ein schönes Beispiel dafür ist auch die (löbliche) Sache mit der Landstromversorgung. Es liegt selbstverständlich an der Hafenbehörde, den Schiffen vorzuschreiben, ihn zu nutzen. Und vor allem erstmal, ihn überhaupt zur Verfügung zu stellen. Geschieht beides nicht, so kann man die Schuld dafür nicht einfach der „bösen Kreuzfahrt“ unterjubeln.“

Schönen Sonntag allerseits

Andreas

[Hareid]

Der Hafen von Amsterdam hat heute nun auch eine Meldung dazu veröffentlicht. Es gibt noch keine Hinweise, wann dies in Kraft treten könnte und es hat keinen Einfluss auf bereits reservierte Liegeplätze.

https://sea.cruiseportamsterdam.com/cru ... -as-usual/

[Woesty]

Aufgrund von Niedrigwasser sind wir letztes Jahr mit der Rotterdam von HAL auch von Rotterdam gestartet und auch wieder angekommen.
Da wir schonmal mit MSC den Nordseekanal gefahren sind, war uns das eigentlich egal und Rotterdam war auch sehr schon.
IJmuiden würde ich nicht gut finden, die Anbindung ist doch auch eher schlecht.
Amsterdam ist mittlerweile so überlaufen und ich finde auch dreckig, ich kann die Entscheidung nachvollziehen, obwohl das umwelttechnisch nicht viel bewegen wird, aber das auch nur meine Meinung.
Es war damals aber trotzdem auch beindruckend mit einem Kreuzfahrtschiff über eine Autobahn zu fahren.
VG
Woesty

[HelgeK]

Ich sehe das ähnlich.

Die Maßnahme wird absehbar nicht viel bringen. Aber sie ist ebenso wie die "Stay away"-Kampagne ein Ausdruck der Tatsache, dass es den Einheimischen langt. Man möchte einfach generell weniger, und partiell andere Touristen als bisher.

Und ehrlich gesagt habe ich dafür angesichts der Zustände Verständnis.

Auch wenn Hamburg touristentechnisch in einer anderen Liga spielt als Amsterdam - wenn wir abends nach einem Arbeits- bzw. KiTa-Tag als Familie erstmal nicht nach Hause kommen, weil die 62 Fähre denTouristenandrang nicht bewältigen kann, ist dann wären wir auch über weniger Besucher froh.